产品分类
您现在的位置: > 亚洲城老虎机 > 法治课|谢绝律师“突袭”辩解,江西赣州中院此举能否妥善_0

法治课|谢绝律师“突袭”辩解,江西赣州中院此举能否妥善_0

时间:2018-01-25 22:46 来源:未知 作者:admin 点击:
法治课|拒绝律师“突袭”辩护,江西赣州中院此举能否妥当
11月18日,江西赣州中院在其官方微旌旗灯号发布了《关于未准许迟夙生参加明经国案辩护的情况说明》。
两天前,该院一审审理明经国案时,律师迟夙生在休庭前递交委托书请求加入辩解而被法庭谢绝,此事激发“律师的辩护权能否被褫夺”的争辩。
该“情况说明”回应称,“迟夙生在没有会见原告人明经国及阅卷的情况下,开庭前临时要求参加辩护。为无效维护原告人的合法权益,保证刑事诉讼活动顺利停止,合议庭未准许迟夙生参加明经国案的辩护。”
该“情况解释”一经宣布,即引发烧议。有赞成的网友评论认为,律师不会见、不阅卷,就暂时要求辩护,是对法律的不尊敬,对明经国的不负义务。而多名法律专家认为,法院的这一做法是在替原告人决议能否聘任谁做律师,有越俎代办之嫌。
那么,律师能否应当提早向法院提交委托书?法院在什么情况下,可以拒绝律师参加辩护?在律师临时要求参加辩护的情况下,法院可以怎样办?澎湃新闻(www.thepaper.cn)就此采访了多名刑诉法专家。
律师没会见没阅卷,是否参加辩护?
据赣州中院发布的“情况说明”,2017年11月16日,原告人明经国涉嫌犯成心杀人罪案一审在江西省赣州市中级人民法院第五审判法庭依法公然开庭审理。上午9时,迟夙生邻近开庭时参加要求参加明经国案辩护。
开庭当日,迟夙生被法庭拒绝入庭辩护,其坐在法庭外的照片被普遍传布,而赣州中院的做法,也引发争议。
赣州中院11月18日“情况说明”对此作出解释,“合议庭认为,法律规定必需严格维护原告人合法权益。原告人明经国已委托辩护人刘文华为其辩护,我院已于开庭三日前依法告诉刘文华到庭参加诉讼。迟夙生在没有会见原告人明经国及阅卷的情况下,开庭前临时要求参加辩护。为无效维护原告人合法权益,保证刑事诉讼活动顺利停止,合议庭未准许迟夙生参加明经国案的辩护。”
多名法律专家先容,《刑事诉讼法》第三十七条规定:“辩护律师能够同在逃的犯法嫌疑人、原告人会见和通讯”;第三十八条规定:“辩护律师自国民查察院对案件审查告状之日起,可以查阅、摘抄、复制本案的檀卷资料”。会见原告人跟阅卷是法令付与辩护律师的诉讼权力,法律并未划定辩护律师未阅卷和会面原告人,就不得出庭为原告人辩护。
东北政法大学法学院传授高一飞认为,赣州中院颁布事件本相、回应社会关心、接受各界监视的立场值得确定。但其“情况说明”的理由值得商议。“每个律师有自己的辩护方式,不阅卷、不会见,这是他的权利,何况该案原告人聘请了两名律师,每个律师分辨尽什么责任,那也是他们的权利,法院无权据此拒绝辩护人出庭辩护。”
北京尚权律师事务所主任毛立新也认为,“律师假如没阅卷、没会见,在渎职尽责方面或存在瑕疵,然而辩护人能否具备合法的辩护人身份,取决于其能否存在合法、无效的委托、齐备的法律手续(律所函)和律师证。法院无权以其它来由否认其辩护人资历。”
清华年夜学法学院教学张建伟进一步指出,“拒绝律师辩护,是当事人及其近支属的委托权范围。如果辩护律师对任务不尽心尽责,委托人自己有各类方式行权,当初法院出来拒绝,是越俎代庖。”
此外,11月18日晚,明经国案另一名辩护人刘文华告知磅礴消息,迟夙生律师并非没有阅卷,在迟夙生此前取得辩护委托后,他曾将电子卷宗传给迟夙生,尔后二人还针对案情有过屡次交换。迟夙生的微博显示,此前的10月2日,她曾前去案发明场踏查,“入户考察研讨犯罪念头”。
律师临场“突袭”辩护,法院怎样办?
据赣州中院“情形阐明”,除了未阅卷、未会见外,该院未准许迟夙生参加辩护的另一起因是,“开庭前常设要求参加辩护”。
多名法律专家介绍,我国《刑事诉讼法》第三十二条规定:“犯罪嫌疑人、原告人除自己行使辩护权以外,还可以委托一至二人作为辩护人。根据该条规定,原告人可以委托两名律师作为其辩护人。
但律师这种临场“突袭”的做法,能否合法?
《最高人民法院对于实用<中华人民共和国刑事诉讼法>的说明》第四十六条规定,“审判时期,辩护人接收原告人委托的,应该在接受委托之日起三日内,将委托手续提交人平易近法院。”
现实显示,迟夙生的委托书题名日期是开庭当日,并不在开庭三日前,向法庭提交委托手续。
在高一飞看来,上述司法解释的立法用意很明确,重要是针对委托辩护人数超越法律规定,或许呈现应当指定辩护的情形等状态,并非针对辩护人资格成绩。“并且这个条目没有规定效果,由于律师委托书随时都可以从新签,律师即便违背这一条,也没有法律成果。”
澎湃新闻留神到,《刑诉法》第三十三条在规定“原告人有权随时委托辩护人”,同时也规定:辩护人接受犯罪嫌疑人、原告人委托后,应当及时告知操持案件的机关。
张建伟认为,实时告诉的目标是为了办案机关及时控制犯罪嫌疑人、原告人曾经委托辩护人的现实,便利部署响应诉讼活动,落实刑事诉讼法确立确当事人的辩护权,以及与辩护人接洽沟通。因未及时告知引出的当事人权利受损,由当事人自动维护本人的权利,法院若以此为理由拒绝律师辩护,须要有明白的法律根据。
张建伟弥补认为,“法院对辩护律师本无防备需要,所以律师也无‘突袭’一说。辩护人临时参加诉讼,如果辩护品质不高,有损当事人权利,依然是由当事人循合法道路加以维权。”
维护原告人权利,法院最妥善的做法是什么?
赣州中院在其官方微信发布“情况说明”后,有赞同的网友认为“不会见、不阅卷,就临时要求辩护,是对法律的不尊重不敬畏;尤其是对明经国的不担任任”、“有规则必须遵照”。
不外,作为明经国案辩护人之一的刘文华表现,辩护权源于原告人自己,只要明经国本人有权决定迟律师的委托及委托的解除,人民法院核实委托,应当找明经国本人核实,而不是找律师核实。加入一名辩护人,显然更有利于维护原告人的合法权益,而不是相反。“如果法院认为辩护人预备缺乏,也可经过延期三天审理的方法保证原告人失掉充辩白护的权利,而不是将辩护人关在法庭外。”
高一飞认为,法院的权利鸿沟,就是严厉依法法律,“若法院违反原告人志愿,禁绝许原告人合法委托的辩护人入庭辩护,便侵略了原告人的辩护权。”
毛破新以为,法院为“保护原告人正当权利,保证刑事诉讼运动顺遂停止”,分身的做法是:发布延期审理,给新参加的辩护人以充足的阅卷、会见等筹备时光。
京衡律师上海事务所副主任邓学平告诉汹涌新闻,“委托律师停止辩护,是当事人自我辩护权的法定延长,剥夺律师辩护权也是剥夺或限度了当事人的法定诉讼权利,依据刑诉法第227条,这是可能影响公平审讯的情况。”
赣州中院在“情况申明”最后称,“此后,我院将持续依法保证律师的执业权利,恳切接受社会各界监督”。